De ce lupta asupra corpurilor femeilor persistă în noul deceniu

Bătălia pentru drepturile de reproducere nu se limitează la avort. Politicile actuale ale administrației Trump urmăresc restricționarea acoperirii asigurărilor pentru controlul nașterii, finanțând în același timp educația abstinenței bazate pe non-evidere asupra contraceptivelor, în ciuda faptului că 99 la sută dintre femeile din U din U.S. În vârstă de 15-44 de ani au folosit controlul nașterii într-o anumită formă la un moment dat în viața lor.

Pentru a înțelege de ce suntem (încă) aici și ce putem face pentru a oferi femeilor autonomie asupra propriilor corpuri în 2020, este important să ne uităm mai întâi la istoria istorică a acestei lupte.

Istoria luptei pentru drepturile de reproducere

Potrivit istoricului Leslie Reagan, până la mijlocul anilor 1860, avortul a fost o parte de rutină a vieții americane, interzisă numai după ce o femeie și -a putut simți copilul să se miște (ceva care de obicei nu se întâmplă până în al doilea trimestru, potrivit The the Clinica Mayo). Într -un interval scurt, acest lucru a răsturnat; Până în 1880, practica era în mare măsură ilegală. Mulți practicieni de avort (care erau în mare parte moașe și homeopate, nu medici) au fost închise de profesioniștii medicali care doreau să standardizeze îngrijiri medicale. În plus, mulți dintre cei care doresc avorturi înainte de 1880 erau femei albe căsătorite, iar unii parlamentari s -au îngrijorat că, odată cu afluxul de imigrație în Statele Unite, ratele natalității în comunitățile albe ar putea scădea în timp ce cele din alte comunități au crescut. Deci, parlamentarii s -au mutat pentru a împiedica femeile albe să înceteze sarcinile.

Nimic din asta nu a oprit oamenii să obțină avorturi. Potrivit lui Reagan, practicienii au oprit pur și simplu publicitatea și au început să efectueze avorturi în secret. În multe cazuri, femeile au fost, de asemenea, obligate să recurgă la măsuri periculoase pentru a -și pune capăt sarcinilor pe cont propriu. Acest lucru a continuat să fie cazul până în anii '60, când reacția împotriva legilor anti-avort a început să se umfle ca parte a luptei pentru drepturile civile.

Interesant este că grupurile de drepturi pro și anti-avort nu au fost întotdeauna împărțite de-a lungul liniilor de partid. „Mișcarea timpurie [anti-avort] înainte de 1973 s-a gândit la sine ca o mișcare a drepturilor omului”, spune Daniel K. Williams, autor al Apărătorii nenăscutului: mișcarea pro-viață înainte de Roe V. Wade. „La sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor ’70, probabil majoritatea [activiștilor anti-avort] au fost democrați în Statele Unite, iar mulți dintre ei s-au identificat cu o serie de cauze pe care le-am asocia cu stânga politică.„Unele femei implicate în mișcarea timpurie a drepturilor anti-avort, de exemplu, au considerat că restricționarea avortului a fost împuternicită pentru femei. „Au avut tendința de a vedea avortul ca fiind în detrimentul intereselor femeilor, deoarece au crezut că a încurajat lipsa de respect față de corpurile femeilor, că a încurajat bărbații să nu își asume responsabilitatea pentru sarcinile lor”, spune Williams.

Cei care au susținut avortul, între timp, au fost, de asemenea, o pungă mixtă de oameni care nu s -au afiliat neapărat cu un partid politic sau altul: feministe precum Gloria Steinem, organizații de mediu, republicani precum Barry Goldwater și Nelson Rockefeller și democrați liberali.

Un lucru pe care ambele mișcări îl aveau în comun în acele zile a fost că au fost conduse de bărbați. „Inițial, la începutul anilor 1960, dezbaterea a avut tendința de a nu fi atât despre drepturile femeilor, ci despre procedurile medicale și drepturile medicilor. Și așa de pe ambele părți, a avut tendința de a fi dominată de mulți medici și avocați, care erau, la acea vreme, copleșitor de bărbați ”, spune Williams.

„Opoziția față de [drepturile de avort] a provenit parțial dintr -o reacție la egalitatea crescută a femeilor și modul în care accesul la îngrijirea avortului, precum și accesul la contracepție le -a permis femeilor să participe mai mult la societatea noastră."-Andrea Miller, președintele Institutului Național pentru Sănătate Reproductivă

Cu toate acestea, până în anii '70, dezbaterea a început să arate mai mult așa cum o face astăzi. Înaintea Roe v. Wade În 1972, niciun partid politic nu a avut o poziție oficială asupra avortului. Cu toate acestea, după hotărâre, Partidul Democrat a considerat că trebuie să ia o poziție. „Au existat presiuni din partea ambelor părți de la partea [drepturilor anti-avort] pentru a susține un amendament constituțional care interzice avortul și presiunile mai puternice din partea [drepturilor pro-avort] aripa feministă a partidului pentru a face avortul o problemă a drepturilor femeilor și campion cauza ”, spune Williams. „În 1976, partidul a încercat să împartă diferența prin aprobarea esențială a status quo-that Roe v. Wade a fost decis și partidul nu a susținut modificările constituționale pentru răsturnarea ROE.-

Acest lucru a înstrăinat unele demografii, iar Partidul Republican a profitat de ocazia de a -și ridica rândurile, luând poziția împotriva avortului. „Platforma Partidului Republican din 1976 a aprobat o modificare constituțională pentru a răsturna decizia Curții Supreme și, în cuvintele lor,„ Protejarea vieții umane ”, spune Williams.

Polaritatea pozițiilor celor două părți a făcut rapid avortul într-o problemă cu butonul fierbinte. "Imediat dupa Icre, Ați avut aleși funcționari în Congres și în legislaturile de stat-care s-au opus fundamental drepturilor de avort ”, spune Andrea Miller, președintele Institutului Național pentru Sănătate Reproductivă. „Această opoziție a venit parțial dintr -o reacție la egalitatea crescută a femeilor și modul în care accesul la îngrijirea avortului, precum și accesul la contracepție le -a permis femeilor să participe mai în mod egal la societatea noastră.-

În urma Icre, Miller spune că parlamentarii conservatori au încercat să adopte cât mai multe legi pentru a restricționa avortul. „Au început prin a ataca cele mai vulnerabile din societatea noastră: femei cu venituri mici care nu aveau acces la resurse”, spune ea. Acest lucru a luat o formă specifică ca amendamentul Hyde din 1976, o interdicție de 40 de ani de finanțare federală pentru serviciile de avort numită după fostul reprezentant al Illinois, Henry Hyde, care este citat ca spus la acea vreme: „Cu siguranță aș dori să previn, dacă dacă Aș putea lega, oricine are un avort, o femeie bogată, o femeie de clasă mijlocie sau o femeie săracă. Din păcate, singurul vehicul disponibil este ... Medicaid Bill."

Apoi, în anii '80, mișcarea pentru drepturile anti-avort a cuprins o nouă strategie de numire a judecătorilor conservatori. „Au abandonat în mare măsură căutarea unui amendament constituțional și au decis în schimb că va fi mai rapid să se răsturneze Roe v. Wade prin Curtea Supremă ”, spune Williams. Este un proces mai ușor, mai scurt, pentru a obține o justiție a Curții Supreme pe bancă decât pentru a modifica Constituția. Cu această strategie, avocații anti-avort ar putea lucra pentru a adopta legile locale sau de stat care încearcă să se îndepărteze de drepturile de avort, în speranța că își vor croi drum prin sistemul judecătoresc până la o Curte Supremă simpatică pentru ratificare.

„Această poziție a necesitat practic o alianță cu Partidul Republican”, spune Williams, „pentru că președinții democrați nu ar da niciodată [avocații drepturilor anti-avort] un fel de judecători ai Curții Supreme care s-ar răsturna Icre.-

De ce prezentul încă mai simte ca trecutul când vine vorba de avort

Rapid înainte de prezent și lupta pentru drepturile avortului continuă. Din 1970, Curtea Supremă a avut o majoritate constantă de judecători numiți de președinții republicani, care a plătit pentru avocații drepturilor anti-avort. In timp ce Roe v. Wade este încă legea pământului, în ultimele decenii, hotărârile Curții Supreme care au ajutat la erodarea drepturilor de avort au depășit pe cele care i -au susținut. (Un exemplu fiind 1992 Planned Parenthood v. Casey, ceea ce a decis că este constituțional ca statele să pună unele restricții privind accesul la avort și finanțare.)

Și activiștii anti-avort se pregătesc acum pentru o nouă rundă de cazuri judecătorești. „Avem o adevărată cursă în partea de jos, unde o serie de state conservatoare în ultimul an s -au dublat cu adevărat, inclusiv trecerea interzicerii absolute în avort”, spune Miller. Numai în 2019, nouă state au adoptat interdicții gestaționale (ceea ce înseamnă că au scos la iveală avortul în diferite puncte în sarcină), două state au interzis metodele specifice de avort, patru state au adoptat interdicții din motive specifice pentru avort, iar patru state au adoptat „legi declanșatoare” care ar fi în afara legii avort în întregime dacă Roe v. Wade au fost răsturnate de Curtea Supremă. Aceste legi sunt în esență concepute pentru a fi contestate de Curtea Supremă, care are în prezent o majoritate conservatoare.

În plus, președintele Trump stivuiește și instanțele federale inferioare cu numiri conservatoare, de asemenea. Aceste newbies în mare parte anti-avort ar putea decide soarta sutelor de facturi depuse în 45 de state pe parcursul ultimului an. În prezent, Ohio are un proiect de lege care ar solicita medicilor să încerce să „reimplanteze” sarcinile ectopice (ceea ce nu este posibil) sau să se confrunte cu timpul închisorii și chiar pedeapsa cu moartea pentru „omor de avort.-

În ciuda prevalenței legilor anti-avort în toată țara, sentimentul public nu pare să se alinieze acțiunilor politice restrictive. „Sprijinul pentru păstrarea avortului în siguranță și legal nu a fost niciodată mai mare și nu este doar o problemă”, spune Samuel Lau, directorul Comunicațiilor Federale de Advocacy pentru voturile planificate pentru părinți. „Aproape opt din 10 persoane nu vor să vadă Roe v. Wade răsturnat incluzând majoritatea alegătorilor Trump și a bărbaților republicani și nu există niciun stat în țara în care a face ilegal avortul este popular.-

Problema nu este că valul se întoarce împotriva libertății reproductive, ci mai degrabă că grupul mic de oameni care se opun acesteia a devenit mai tare. „Opozanții drepturilor de avort au avut cu adevărat succes în crearea și avansarea stigmatului în jurul persoanelor care accesează îngrijirea avortului, a persoanelor care oferă avort și, cel mai insidios, chiar vorbind despre sprijinul pentru drepturile de avort și acces”, spune Elisabeth Smith, consilier șef pentru Politica de stat și advocacy la Centrul pentru Drepturi Reproductive. „Când oamenii încep să aibă conversații, încep să realizeze cât de răspândită este sprijinul [pentru drepturile de avort] și cât de opoziție este mult mai mică-este foarte vocală și foarte agresivă.-

Accesul contraceptiv contează, de asemenea

Deși avortul este cel mai strălucitor obiect din această luptă, nu este singurul drept de reproducere în pericol. „Avortul este un canar în mina de cărbune”, spune Smith. În timp ce accesul la avort a fost principalul obiectiv al atacurilor conservatoare coordonate în ultimii 40 de ani în plus, ea spune că alte aspecte ale sănătății reproductive, cum ar fi contracepția, au fost, de asemenea, amenințate. „Că opoziția [drepturilor anti-avort] nu se referă doar la avort, ci este vorba cu adevărat de servicii de sănătate reproductivă cuprinzătoare.-

Aceasta include accesul la contraceptive. „Realitatea este că avem mai multe metode de contracepție ca niciodată, iar Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile a prezentat un pas uriaș înainte în ceea ce privește furnizarea de acoperire pentru întreaga gamă de metode contraceptive, fără a se plăti, deoarece costul contracepției a avut istoric istoric a fost o adevărată barieră pentru multe femei ", spune Miller. „Vestea proastă este că administrația Trump a atacat Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile, încercând să le ofere angajatorilor Carte Blanche pentru a decide accesul contraceptiv pentru angajații lor”, spune ea, împreună cu încercarea de a abroga factura în mod direct.

Titlul X Finanțarea este cel mai bun studiu de caz al atitudinii ostile a administrației actuale față de contracepție și sănătatea reproducerii. Titlul X este o altă politică din anii ’70-it un program de subvenții creat de guvernul federal conceput pentru a ajuta la creșterea accesului la planificarea familiei și la serviciile de sănătate reproductivă pentru persoanele cu venituri mici. Clinicile finanțate de titlu X prescriu contracepția, efectuați examene de sân, frotii PAP și alte servicii critice de sănătate preventivă și testați și tratați pentru infecții cu transmitere sexuală. (Datorită modificării Hyde menționate anterior, acești furnizori nu pot utiliza fonduri din titlul X pentru a efectua avorturi.)

Cu toate acestea, actualizările din 2019 la cerințele de finanțare din titlul X interzic în mod explicit clinicile care primesc această subvenție de la pacienții de referință pentru a primi avorturi în altă parte sau chiar pentru a o discuta ca opțiune. Aceste actualizări au forțat Planned Parenthood din programul Titlu X, permițând totodată multe „centre de criză” de sarcină-care sunt anti-avort și adesea nu sunt conduse de profesioniști legitimi din domeniul sănătății-să primească milioane de finanțare federală pentru prima dată. „Subvențiile sunt direcționate către centre de sarcină anti-avort, despre care sunt adesea discutate despre clinici false și organizații similare care nu oferă întreaga gamă de servicii de sănătate reproductivă care probabil se implică în informații părtinitoare și în înșelăciune”, spune Miller.

Aceste politici afectează în mod disproporționat tinerii. „Este cu adevărat important ca tinerii să aibă informații, să aibă abilități, să -și înțeleagă corpul, să poată negocia și să înțeleagă care este o relație sănătoasă și să poată avea atât cunoștințele, cât și accesul la servicii pentru a se păstra în siguranță și sănătos ", spune Miller. „Oamenii sunt surprinși să afle că de cele mai multe ori, în majoritatea locurilor, nu le oferim tinerilor care nu există nici nimic sau mai rău. Și „mai rău” este programele care se concentrează exclusiv pe abstinență, care demonizează și stigmatizează sexul, sexualitatea, avortul și contracepția. Așadar, este foarte important să pledezi la nivel local, în special pentru educația completă a sexualității care este adecvată vârstei, exacte din punct de vedere medical și într -adevăr îi servește pe tineri bine.-

Din fericire, unele state intervin pentru a umple găurile lăsate de retragerea finanțării federale pentru furnizorii de planificare familială. „Deci, dacă Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile ar fi răsturnată sau dacă ar fi în continuare în continuare acoperirea contraceptivă în ea, există cel puțin unele protecții în vigoare într -o serie de state”, spune Miller.

Ce puteți face pentru a sprijini drepturile de reproducere în 2020

În acest an este în joc o mulțime de ani, începând cu cea mai recentă hotărâre a Curții Supreme asupra unei legi blocate din Louisiana, care ar solicita tuturor furnizorilor de avort să aibă privilegii de admitere la un spital din apropiere. Curtea a răsturnat această lege, astfel încât avocații drepturilor anti-avort vor încerca probabil să găsească alte modalități de a readuce întrebarea avortului la Curtea Supremă în viitor. „Curtea Supremă stabilește podeaua”, spune Miller, ceea ce înseamnă că pot spune statelor ce tipuri de acțiuni pot și nu pot întreprinde.

„Drepturile la avort și accesul la avort încep cu adevărat și se termină la nivel de stat, așa că acolo oamenii trebuie să acorde atenție”, spune Miller. Acesta este motivul pentru care, spune Smith, pledarea cauzei cu reprezentantul dvs. de stat este un mod extrem de eficient de a proteja accesul în statul dvs. La fel și contribuie la fondurile de avort de stat, fie că sunt în statul tău sau la un stat în care accesul scade.

De asemenea, puteți face zgomot în orașul sau județul dvs., spune Miller. „Oamenii nu își dau seama că administrațiile locale au bugete pe care le pot folosi pentru a asigura accesul la asistența medicală reproductivă și am văzut că o serie de localități încep să se uite la furnizarea de finanțare directă pentru îngrijirea avortului pentru persoanele care nu își pot permite sau Nu aveți acoperire ", spune ea. „Acesta este doar un exemplu, dar pot face lucruri în jurul valorii de a asigura că clinicile publice oferă îngrijiri contraceptive la prețuri accesibile și să pună la dispoziție aceste servicii.„Miller recomandă să -ți urmeze funcționarii aleși pe social media, precum și tipurile de organizații din aceste lupte, cum ar fi Institutul Guttmacher, pentru actualizări și alerte.

„Ne confruntăm cu un atac fără precedent ... Este de datoria noastră să luptăm pentru ca toți să avem acces la îngrijirea de care avem nevoie și nu există cu adevărat timp ca prezentul."-Kelsey Ryland, directorul strategiilor federale deloc* mai presus de toate

De asemenea, merită să acorde atenție poziției candidaților prezidențiali și congresului din 2020 cu privire la modificarea Hyde. „Cel mai mare impact al [amendamentului Hyde] este asupra oamenilor care își primesc asigurarea prin Medicaid, care au venituri mici și știm că suntoameni în mod disproporționat de culoare, oameni LGBTQ și oameni tineri,"spune Kelsey Ryland, directorul strategiilor federale deloc* mai presus de toate, o coaliție de organizații condusă de femei, condusă de femei, angajată să pună capăt modificării Hyde. Fără acces la asigurare, un avort poate costa mii de dolari mai mult decât ceea ce majoritatea oamenilor își pot permite să plătească din buzunar, spune Ryland. Femeile au negat avorturile sunt, de asemenea, de patru ori mai mari să ajungă în sărăcie și să rămână cu parteneri violenți, printre alte consecințe grave.

Miller adaugă că oamenii ar trebui să -și solicite parlamentarii pentru a beneficia de sprijinul titlului X. "Titlul X a fost unul dintre cele mai eficiente programe în ceea ce privește furnizarea de servicii de îngrijire a sănătății reproductive de calitate pentru persoanele care nu au avut un alt acces la îngrijire", spune ea. „A avut un impact direct, a făcut o diferență reală. Oamenii ar trebui să -i întrebe pe oficialii aleși ce vor face să decidă să readucă programul la standardul său anterior adecvat din punct de vedere medical, din punct de vedere medical, de îngrijire.„Ea spune că acest lucru probabil va fi decis de filiala executivă, deoarece așa s-au gestionat modificările programului în trecut, astfel încât să se asigure că următorul nostru președinte susține un titlu X care permite furnizorilor să discute despre toate familiile sigure din punct de vedere medical Opțiuni de planificare cu pacienții lor incluzând, da, avort.

Dacă susțineți drepturile de reproducere, este important să fiți vocali în acest sens. „Oamenii trebuie să vorbească direct și sincer despre opiniile lor cu privire la avort și despre experiența lor cu avortul și să schimbe narațiunea culturală și climatul din jurul nostru”, spune președintele și CEO -ul Federației Naționale a Avortului, Katherine Ragsdale. Opoziția este puternică, cu alte cuvinte, dar sprijinul este în majoritate și poate fi mai tare. „Atacurile asupra avortului și contracepției și libertății reproductive s -au întâmplat în parte, deoarece a existat un vid, iar opoziția noastră a reușit să completeze acel vid”, este de acord Miller. „Deci, este foarte important să descompunem stigmatul, pentru că le este mult mai ușor să atace atunci când oamenii tac.-

2020 se conturează pentru a fi un an esențial pentru drepturile de avort în Statele Unite și este pe noi toți să ne asigurăm că libertățile noastre sunt protejate. „Acum este momentul [să te implici]”, spune Ryland. „Ne confruntăm cu un atac fără precedent, iar amenințările sunt reale pentru oamenii din comunitățile noastre ... Este de datoria noastră să luptăm pentru noi toți să avem acces la îngrijirea de care avem nevoie și nu există cu adevărat timp ca prezentul prezent.„Corpul meu, alegerea mea, nu a contat niciodată mai mult.

Această poveste a fost publicată inițial pe 24 martie 2020. A fost actualizat pe 30 iunie 2020.

Nu sunt sigur ce state au nevoie de cel mai mare sprijin? Acestea sunt cele mai rele din punct de vedere al egalității. În plus, iată un primer despre cum să -ți folosești pasiunea pentru a schimba lumea.