Următoarea frontieră a OMG -urilor care luptă cu schimbările climatice?

Companiile au început să dezvolte culturi proiectate genetic, în special, având în vedere viitorul mediului nostru. Dar aceasta este cu adevărat cea mai bună modalitate înainte-sau există modalități la fel de eficiente de a ne proteja aprovizionarea cu alimente de schimbările climatice prin metode convenționale?

PRO -urile OMG -urilor într -un climat în schimbare

Cu un ochi asupra populației în creștere din lume, oamenii de știință sunt deja culturi inginerești precum soia, orez și cartofi pentru un randament crescut. „[Asta înseamnă] mai multe alimente este produsă folosind contribuții chimice, apă și terenuri similare”, spune Jennifer Kuzma, doctor, co-director al programului de inginerie genetică și societate la Universitatea de Stat din Carolina de Nord din Carolina de Stat. Acest lucru ar avea un beneficiu suplimentar pentru mediu, deoarece ar fi necesare mai puține resurse prețioase pentru a crea o cantitate mai mare de alimente. Criticii ingineriei genetice susțin că randamentul culturilor poate fi, de asemenea, crescut folosind tehnici de agricultură ecologică, dar cercetările arată că culturile ecologice nu ar putea să creeze același randament ca și culturile GE, fără a elimina mai multe terenuri pentru agricultură prin defrișare sau asigurând simultan o reducere masivă în consumul de deșeuri alimentare și carne. În ciuda interesului crescut pentru alimentația pe bază de plante, cererea de alimente pe bază de animale este încă prevăzută să crească cu 70 la sută până în 2050, ceea ce face ca această opțiune să fie potențial mai puțin posibilă.

Alte culturi sunt modificate genetic pentru a rezista la condiții meteorologice extreme, cum ar fi seceta sau inundațiile. "Un exemplu de cultură menit să reziste ... inundații crescute este o varietate de orez tolerantă la salinitate", spune dr. Kuzma. (Traducere: un tip de orez care este capabil să crească în sol cu ​​un conținut mai mare de apă sărată decât în ​​mod normal.) „Un soia tolerant la secetă și salinitate a fost dezvoltat prin editarea genelor în U.S. ca un alt exemplu de cultură care este menit să reziste la condiții care pot rezulta din schimbările climatice ”, spune ea. Un tip de porumb conceput pentru a prospera în condiții de secetă este disponibil în prezent comercial în u.S. Dar DR. Gould spune că s -ar putea să nu fie tot ceea ce este necesar pentru a parcurge traseul OMG pentru a produce aceste tipuri de culturi. „Creșterea convențională pentru stresul de secetă are rezultate foarte similare cu inginerie pentru stresul secetei”, spune el. „Nu există niciun avantaj major pentru toleranța la secetă proiectată.-

Există, de asemenea, mai multe tipuri de culturi OMG care pot ajuta la reducerea impactului negativ asupra mediului al agriculturii. De exemplu, DR. Kuzma spune că culturile de cereale sunt acum concepute pentru a trage azot (esențial pentru creșterea plantelor) direct din aer în loc de doar din sol, în speranța de a reduce dependența de fermieri pe îngrășăminte cu azot. (În 2014, îngrășămintele cu azot au fost responsabili pentru eliberarea a 195 de milioane de tone de CO2 echivalent în aer, care este comparabil cu emisiile de la 41 de milioane de vehicule de pasageri.) Observă că alți oameni de știință sunt culturi de inginerie care pot fi utilizate ca alternative la combustibilii fosili-deși, în unele cazuri, este nevoie de mai mult combustibil pentru a crește cultura decât ceea ce poate fi extras în schimb. Ingineria genetică este de asemenea folosită pentru a crea „culturi de acoperire” mai puternice, care sunt plantate pe câmpuri pentru a regenera ecosistemul și a restabili solul, adaugă ea.

„În viitor, s -ar putea să putem inginerie soiuri comerciale de culturi pentru stres la căldură, o mai bună utilizare a nutrienților, o fotosinteză mai bună și toleranță la salinitate”, spune dr. Gould. Dar, dacă vor decola pe piață, rămâne de văzut.

Nu orice impact asupra mediului al ingineriei genetice este pozitiv

În mod clar, ingineria genetică arată o promisiune din perspectiva mediului. Dar s-a dovedit, de asemenea, că are unele dezavantaje majore în mod specific atunci când vine vorba de plantarea pe scară largă a culturilor care pot rezista la doze mari de substanțe chimice care ucid buruieni.

În unele cazuri, spune dr. Gould, inginerie genetică le -a permis fermierilor să folosească erbicide mai sigure decât în ​​anii trecuți. Dar asta nu este întotdeauna ceea ce se întâmplă. „Majoritatea porumbului nostru, soia și bumbac sunt acum [proiectate] pentru a rezista glifosatului”, spune dr. Kuzma. „Acum vedem buruieni rezistente la [glifosat], care cauzează o problemă uriașă pentru fermieri.„Rezistența la glifosat îi obligă pe fermierii să-și crească consumul de erbicid pentru a-și menține câmpurile fără buruieni-cei care cresc culturile GE raportează folosind 28 % mai mult erbicid decât fermierii non-OMG-precum și recurge la substanțe chimice mai puternice, potențial mai distructive.

Acest lucru este esențial, deoarece erbicidele și pesticidele nu sunt utilizate într-un vid-pot afecta și mediul imediat. „Dacă o cultură proiectată genetic permite utilizarea substanțelor chimice care sunt dăunătoare pentru speciile benefice, atunci permit vătămarea mediului”, spune dr. Gould. În plus, anumite erbicide pot să se abate către fermele și terenurile vecine, afectând și culturile și ecosistemele locale. DR. De asemenea, Gould avertizează că, dacă culturile sunt proiectate să crească într -o gamă mai largă de condiții, terenurile vegetate în mod natural care nu pot tolera în prezent agricultura ar putea fi curățate pentru agricultură. „Acest lucru ar scădea biodiversitatea”, spune el.

Centrul pentru diversitatea biologică a vorbit recent despre această realitate tulburătoare în urma unei decizii a administrației Trump de a permite utilizarea semințelor modificate genetic pe refugii de animale sălbatice. "Utilizarea glifosatului pe culturile modificate genetic a contribuit în mod semnificativ la scăderea de 80 la sută a Monarch Butterfly în ultimele două decenii, deoarece pesticidul ucide Milkweed, singura mâncare a Caterpillar Monarch", a scris centrul într -o declarație.

Poate cea mai mare preocupare dintre toate, spune dr. Kuzma, este că multe culturi proiectate genetic nu sunt reglementate în U.S. „Ceea ce se poate întâmpla cu schimbări genetice chiar și mici este o schimbare a nivelului de nutrienți, toxici sau alergeni care pot afecta sănătatea umană”, spune ea, deși observă că același lucru se poate spune despre practicile convenționale de reproducere a plantelor. „Glifosatul s -a crezut că este„ în siguranță ”în timpul aprobării culturilor GE menite să reziste la acesta. Riscurile de rezistență la buruieni au fost respinse și atunci. Avem nevoie de o mai bună previziune și anticiparea riscului înainte de intrarea pe piață a culturilor GE-fie editate de gene sau proiectate și, probabil, chiar culturi crescute în mod convențional. În opinia mea, toate culturile modificate ar trebui să fie supuse unor studii de screening înainte de creșterea mediului și cu siguranță marketingul de produse.-

La fel și avantajele OMG -urilor pentru schimbările climatice depășesc contra?

Pe baza cunoștințelor noastre actuale despre inginerie genetică, DR. Kuzma consideră că recompensele de sustenabilitate ale culturilor GE ar putea justifica riscurile, deși subliniază că beneficiile și căderile ar trebui să fie evaluate pe bază de produs la produs. În orice caz, nu este sigură cât de entuziaști vor fi despre îmbrățișarea unor astfel de culturi dacă nu sunt capabili să obțină un profit major de la ei.

„Culturile [rezistente la dăunători și tolerante la erbicide] au avut un succes pe piață, deoarece fermierii au beneficiat de practici agronomice mai puțin intensive și au dorit astfel să plătească o primă pentru ei”, spune ea. Aceste tipuri de culturi au permis fermierilor să reducă costurile asociate spray -urilor chimice și forței de muncă, crescând în același timp productivitatea lor și, ca urmare, au câștigat 150 de miliarde de dolari suplimentari din 1996. „Cu o durabilitate, cu toate acestea, cine va asigura că există o piață? Acestea sunt destinate în primul rând să beneficieze de mediu.-

DR. Gould adaugă că, chiar dacă fermierii cumpără în culturi care au fost proiectate pentru a beneficia de planetă, nu există nicio garanție că aceste beneficii se vor materializa de fapt. „Un articol interesant în jurnal Ştiinţă au arătat că atunci când fermierilor din Midwest li s-a oferit porumb tolerant la secetă, în loc să folosească semințele pentru a reduce pierderile din stresul de secetă, au plantat semințele mai aproape pentru a obține un randament mai mare decât în ​​anii normali ”, spune el. „Acest lucru a dus la Mai mult Sensibilitate la secetă în acele domenii. Atât trăsătura, cât și modul în care se folosește trăsătura care determină ce va face într -un sistem agricol.-

Acesta este motivul pentru care, din perspectiva sa, este imposibil să vorbim despre argumentele pro și contra OMG-urilor în termeni all-sau nimic. „Da, unele trăsături proiectate ar putea fi utilizate în moduri care ar dăuna mediului și ar favoriza fermele corporative din fermele familiale. Și totuși, unii pot atenua foamea, "DR. Gould spune. „De ce nu concluzionăm că este responsabilitatea societății de a permite utilizările pozitive pentru culturile proiectate, constrângerea în același timp a utilizărilor de produse care ar putea avea efecte negative?-

Adică dacă avem norocul chiar avea o alegere în viitor. Dacă continuăm pe calea noastră actuală, OMG -urile pot fi singura noastră opțiune pentru hrănirea lumii. Ca dr. Kuzma îl spune: „Cu condiții meteorologice mai dure, fermierii le pot cere în cele din urmă.-

Acest brand de ciocolată pro-OMC este într-o misiune de a salva copacul de cacao. Am fost acolo, am încercat asta? Iată alte 5 lucruri pe care le puteți face acum pentru a ajuta la salvarea planetei noastre.