Ce protecție solară este corectă, chiar acum? Veterinarii din industrie despachetează subiectul înainte de vară

DR. Akhavan subliniază că, fără o protecție UVA adecvată, o protecție solară cu SPF ridicată ar putea proteja împotriva arsurilor solare induse de UVB, permițând în mod imaginabil unei persoane să stea la soare, crescând expunerea la raze UVA dăunătoare. Aceasta înseamnă că, deoarece nu puteți vedea daunele care se întâmplă în timp real, este posibil să nu vă dați seama că nu sunteți protejat. „Până la stabilirea reglementărilor mai stricte privind protecția UVA în protecția solară, cel mai bine este să căutați protecții solare care să conțină fie ingrediente de protecție solară minerală Oxid de zinc cu oxid de zinc-sau fără dioxid de titan-sau ingredient chimic Avobenzonă”, recomandă el. Mai multe despre ceea ce sunt acum.

Înțelegerea lingoului de protecție solară

“A recent Neutrogena Harris Poll revealed that 42 percent of Americans admit they are not at all sure what type of sunscreen they use,” says Menas Kizoulis, Johnson & Johnson Scientific Engagement Director of Global Skin Health, who considers sunscreen formulation both an art and O știință. O parte din motivul pentru care acest nivel de cunoaștere contează este faptul că respectarea purtării de protecție solară se balansează în mare măsură dacă o formulă se simte sau nu elegantă din punct de vedere cosmetic pe pielea, ceva mineral SPF-uri s-au străduit de mult timp să demonstreze.

Propinere solare minerale folosesc filtrele fizice cunoscute sub numele de oxid de zinc și dioxid de titan (în formă crudă, ambele arată ca cretă de pământ). Aceste formule sunt menite să formeze o barieră fizică care se află deasupra pielii și să reflecte razele soarelui înapoi, așa că pentru a -și face treaba în mod corespunzător, într -o oarecare măsură, sunt vizibile pe piele. „Produsele solare minerale pot fi mai dificil de formulat în mod eficient decât protecția solară chimică”, notează Kizoulis, adăugând că Neutrogena a devenit marca de vânzare numărul unu de protecție solară minerală pentru adulți în U în u.S.

Mai mult, pentru că nu există o penetrare a ingredientului activ în piele, blocanții fizici au devenit sinonimi cu formulele „curate”; Cu toate acestea, Kizoulis ne amintește că nu este întotdeauna cazul atunci când ingredientele sunt minate, procesate, acoperite și combinate cu alți compuși pentru a deveni protecție solară. „Când sunt formulate în mod corespunzător, protecția solară minerală pot oferi niveluri egale de protecție cu spectru larg până la SPF 60”, spune el. „Dar valorile SPF mai mari necesită filtre UV chimice.-

De ce nu mergeți doar pentru filtre chimice, în acest caz? Iată unde este complicat. Produsele solare chimice atinge „Filtre organice” (de asemenea: cele care conțin carbon pe care le-ați putea studia în chimia organică în an la facultate, mai degrabă decât în ​​sensul „organic” crescut fără pesticide), cum ar fi avobenzona, homosalatul, octisalat. Acestea se filtrează prin scufundarea în piele, unde sunt capabile să absoarbă radiațiile UV și să o transforme în căldură eliberată. Iar pentru unele filtre chimice pot fi iritante pentru piele, ceea ce duce la dermatita de contact.

Deoarece aceste SPF -uri trebuie să intre în piele, sunt adesea transparente (dacă sunt puțin strălucitoare) la aplicare. „Formulele de protecție solară chimică tind să se răspândească mai ușor și sunt adesea non-whitening, ceea ce este un motor cheie al conformității”, spune Kizoulis. Neutrogena Ultra Sheer Body Mist S-S-S-S-S-SPECTER LAD SPF SPF 100+ (9 dolari) se bazează pe substanțe chimice precum oxibenzona și avobenzona pentru cel mai bine vândut formulă transparentă, ultra-înaltă.

SPF mai mare nu echivalează cu o întreținere mai mică

În ceea ce privește limitările SPF ale protecției solare minerale, mulți experți iau problema cu falsele reasigurare de etichete superioare. „Consumatorii care se bazează în principal pe SPF înalt a fost întotdeauna una dintre cele mai mari preocupări și subiecte ale mele pentru educația de protecție solară”, spune dermatologul din Philadephia, Christina Lee Chung, MD, FAAD. „Cheia pentru protejarea corectă a pielii cuiva de soare, folosind protecția solară este reaplicarea la fiecare la două ore, în funcție de nivelul activității și, științific, utilizarea unei protecții solare cu un SPF de 50 este mai mult decât suficient."

Ea observă că un factor cheie în utilizarea continuă a protecției solare chimice este că unele protecții solare minerale au tendința de a lăsa o distribuție albă atunci când sunt aplicate. „Acest lucru poate face din punct de vedere cosmetic dificil pentru persoanele de culoare. Sunt încurajat că marile companii de protecție solară au recunoscut această provocare și produc ecrane de protecție solară minerală nuanțată și protecție solară care se îmbină pe tonurile pielii, dar indivizii cu pigmentate întunecate ar putea totuși să fie dificil să identifice o protecție solară minerală care funcționează pentru ei ”, spune dr. Chung.

Opțiunile cosmetice care oferă o gamă de nuanțe nuanțate, cum ar fi Minerals Minerals Tens Rescue Hidratant nuanț SPF 30 (33 USD), Yensa Skin on Skin BC Foundation SPF 40 (38 USD) și Ilia Super Super Skin Tint SPF 40 (46 dolari) au o acoperire minerală popularizată ca fundație Alternative, în timp ce unsprezece de Venus Williams, protecție solară, SPF 30 (42 dolari) oferă un strat de bază invizibil care dispare în toate tonurile pielii. Totuși, dacă preferați un scut de spray SPF 70 Crystal-Clear 70 înainte de a vă îndrepta spre o transpirație, substanța chimică este încă adesea cea mai ușoară rută. „Atât pentru protecția solară, cât și pentru prevenirea dispigmentării legate de vârstă, utilizarea protecției solare chimice este cu siguranță de preferat pentru nicio protecție solară”, dr. Chung se întărește.

Re-definirea siguranței recifului cu SPF

Și ce zici de toxicitatea unor ecrane chimice pentru corpul tău și planeta? Farmacy’s Antioxidant Green Defense Daily Sterfreen Mineral (36 dolari) și Tizo Sheerfoam Body & Face Protecție solară (38 USD) oferă o protecție minerală transparentă fără filtre chimice, în timp ce mărci precum Supergoop! Și Coolea au apărut ca lideri în spațiul de înfrumusețare curat, încorporând în același timp substanțe chimice. Directorul de marketing Coola, Mykella Gannon împărtășește că, deși nu există un test specific pentru a clasifica o protecție solară drept recif, întreaga colecție de minerale a lui Coola este recif și toate protecțiile solare ale mărcii respectă orientările sigure de recif, ceea ce înseamnă că sunt gratuite de activități chimice oxibenzonă și octinoxat.

„Ingredientele de protecție solară se încadrează în două categorii: filtre clasice și filtre fizice. Pentru o protecție solară clasică, care este, de asemenea, prietenoasă cu reciful, căutați ingrediente precum homosalat, octisalat, octocrillene și avobenzone. Primele trei ajută la protecția UVB, în timp ce ultimele două ajută la protecția UVA ”, notează ea. Spray-ul clasic al liniei de protecție solară organică (25 USD) atinge un SPF de 70 datorită ultimelor trei substanțe chimice, care nu sunt pe lista de creare a coralilor.

„Am fost primul brand de protecție solară care a dezvoltat o formulă chimică curată fără oxibenzonă în 2007, iar la începutul acestui an, am introdus o reproiectare a mărcii și o reformulare a produselor pentru familia noastră de SPF-uri, făcând linia noastră completă în recif, cu eliminarea octinoxatului, ” spune Holly Thaggard, fondatorul Supergoop!, care folosește spectrul mineral-chimic cu oferte care variază de la 100 % din formule minerale, cum ar fi loțiunea de zincscreen (42 dolari) până la protecția solară nevăzută chimică (34 dolari) care se bazează pe Avobenzone și Octocrylene.

În timp ce filtrele chimice tind să obțină un rap rău atunci când vine vorba de mediu, filtrele fizice nu sunt întotdeauna nevinovate. „În ceea ce privește protecția solară minerală, este în general acceptat faptul că oxidul de zinc și dioxidul de titan sunt în siguranță pentru recif. Cu toate acestea, unele dintre formulările din aceste tipuri de protecție solară au evoluat recent astfel încât ingredientele lor au fost reduse la nanoparticule (mai puțin de 100 de nanometri) ”, spune Orit Markowitz, director pigmentat leziuni și cancer de piele la Mount Sinai. „Efectul pozitiv este că aceste particule mai mici ajută la eliminarea filmului alb asociat cu aplicarea protecției solare fizice și face ca acesta să fie mai neted să se aplice. Din păcate, se crede că aceste nanoparticule au un efect dăunător asupra recifelor de corali și a altor mici viață marină."

Viitorul SPF în America

Este greu să vorbim despre SPF fără a discuta despre conversația din jurul filtrelor chimice, care, fără îndoială, va avea un impact asupra viitorului SPF. „FDA, care reglementează toate produsele de protecție solară, nu a etichetat niciun fel de protecție solară drept nesigure, dar la 21 februarie 2019, au propus o regulă de actualizare a cerințelor de reglementare pentru produsele solare vândute în Statele Unite”, spune West Hollywood Cosmetic Cosmetic Cosmetic Hollywood Hollywood West Hollywood Dermatolog Jason Emer, MD. Aceste restricții propuse ar putea avea implicații asupra ingredientelor active în mod obișnuit găsite în protecția solară chimică, inclusiv: oxibenzonă, avobenzonă, octisalat, octocrilie, homosalat, eCamsule și octinoxat.

Potrivit dr. Emer, „îmbunătățitorii de penetrare” în formule chimice pot provoca, de asemenea, ingrediente să se înmoaie în corpul tău. Un mic studiu clinic randomizat publicat în luna mai a anului trecut în Journal of the American Medical Association a arătat că patru substanțe chimice de protecție solară comună-avobenzonă, oxibenzonă, octocrilie și eCamsule-sunt absorbite în fluxul sanguin la niveluri semnificativ mai mari de 0.5 nanograme pe mililitru. „Aceasta este cu mult peste cantitatea la care FDA necesită medicamente topice pentru a suferi studii de siguranță pentru a determina efectele toxice posibile”, spune dr. Emer.

Deși știm de ceva timp că filtrele chimice sunt absorbite în sânge, nivelurile la care acest studiu le -a identificat pentru a fi prezent este important de ce FDA aruncă o privire mai atentă. „FDA a recomandat să se facă teste suplimentare pentru a -i evalua siguranța. Deși Avobenzone nu a fost niciodată legat de probleme medicale specifice, faptul că există alternative sigure cunoscute îl face o opțiune mai puțin atractivă ”, spune dr. Akahavan.

În timp ce recomandările de protecție solară variază mult în funcție de persoana votată, mulți dintre dermatologii cu care am vorbit cu formule minerale ca niște formule minerale. DR. Akhavan, de exemplu, recomandă, în general, utilizarea protecției solare minerale ori de câte ori este posibil, mai ales că ingredientele de protecție solară mai sus menționată mai sus de oxid de zinc și de titan au fost „singurele două ingrediente disponibile în U în U.S. că FDA și-a propus să fie în siguranță în documentul său bine mediatizat din 2019."

Formule precum Versed's Nano Gards Up zilnic Mineral S-S-S-S-SPECTRUM BARD SPECTRUM SPF 35 (22 $), Josie Maran, bicătura de Argan Ulei Mineral SPF 45 Body Butter (42 USD), Cōtz New Technology Lightweight Foam în spumă mătăsoasă SPF 30 (27 dolari) și Tarte's Tarte Set de mare fără talc și protejează pulbere de protecție solară minerală SPF 30 (28 $) Evitați ingredientul în întregime.

„În concluzie, protecția solară chimică și minerală acționează în moduri diferite, dar sunt eficiente pentru a oferi o protecție largă a spectrului împotriva deteriorării razelor UVA și UVB”, spune dr. Emer. „Cu acest lucru, protecția solară este esențială pentru protecția împotriva dezvoltării cancerului de piele și a fotografiilor.”Până la prezentarea ulterioară a liniilor directoare, depinde de noi, în calitate de consumatori, să alegem ce rețetă de protecție solară ne simțim cel mai confortabil purtând, cumpărare și susținere.