De ce hotărârea drepturilor civile a Curții Supreme este o victorie uriașă pentru comunitatea LGBTQ+

„Un angajator care trage un individ pentru că este homosexual sau transgender incendiază acea persoană pentru trăsături sau acțiuni pe care nu l -ar fi pus la îndoială la membrii unui sex diferit. Sexul joacă un rol necesar și de nedisposibil în decizie, exact ce titlu VII interzice ”, a scris Neil Gorsuch, justiția asociată a Scotusului (și, în mod ironic, un numit Trump), care a aruncat unul dintre cei șase ani. .")

UDE spune că această decizie a venit dintr -o viziune specifică a ceea ce a însemnat legea drepturilor civile prin sex. "Hotărârea de astăzi a fost o interpretare foarte directă [a titlului VII] în numele instanței, atunci când un angajator concediază pe cineva sau discriminează într -un alt mod care încalcă legea federală; este discriminarea bazată pe sex", spune Ude. „Nu puteți lua niciuna dintre aceste identități-lesbiene, gay, bisexuale, transsexuale sau queer-into, fără a ține cont de sexul persoanei.„Astfel, prin dreptul federal, discriminarea sexuală înseamnă, de asemenea, discriminare împotriva orientării sau identității sexuale a cuiva, nu doar ceea ce li s -a atribuit biologic la naștere.

Faptul că hotărârea a avut loc la nivel federal este uriașă, având în vedere că doar 23 de state și Washington, D.C. Includeți atât orientarea sexuală, cât și identitatea de gen în statutele lor de nediscriminare. (Adică aproximativ 3.9 milioane de lucrători LGBTQ+ trăiesc în state fără aceste protecții explicite, potrivit Institutului UCLA Williams.) Hotărârea judecătorească înseamnă acum că lucrătorii LGBTQ+ din toată țara sunt protejați la nivel federal, chiar dacă propriul stat încearcă să -și întoarcă spatele împotriva lor.

Această decizie Scotus este o afacere uriașă, în special pentru U.S. Comunitate transgender. Membrii comunității trans sunt de trei ori mai mari să fie șomeri decât persoanele cisgender. Douăzeci și nouă la sută trăiesc în sărăcie și o treime din ei sunt fără adăpost. Aceste statistici sunt uimitoare și se datorează în mare parte faptului că mulți oameni transsexuali sunt discriminați în procesul de angajare, lăsate în urmă în promoții și izolate sau bulversate de colegii lor. Acum, ca și alți membri ai comunității LGBTQ+, sunt acoperite oficial de protecțiile discriminării în muncă.

Totuși, despre angajare. Cum afectează această hotărâre mișcarea de către HHS împotriva persoanelor trans?

Mișcarea HHS a lui Trump a fost un regulament („o regulă sau o directivă făcută și menținută de o autoritate”), iar UDE spune că, în mod normal, în instanță, statutele (aka legi adoptate de un organism legislativ precum Congresul, care include Legea privind drepturile civile din 1964) bătăuți reglementări aproape de fiecare dată.

„Ceea ce a făcut administrația Trump a fost să emită o reglementare. Nu schimbă faptul că interpretarea instanței a interpretat deja Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile pentru a proteja împotriva discriminării pe baza sexului. Nu schimbă alte hotărâri judecătorești și nu schimbă statutul în sine. Statutul în sine interzice discriminarea pe baza sexului ”, spune Ude. Practic, întrucât Curtea Supremă a extins oficial definiția discriminării sexuale și sexuale pentru a include discriminarea bazată pe orientarea sau identitatea sexuală a cuiva, ar putea înlocui hotărârea HHS, ceea ce înseamnă că furnizorii de servicii medicale nu pot refuza serviciile unei persoane doar o persoană doar Pentru că sunt transsexuali.

Deși regulamentul HHS rămâne în vigoare, UDE este îndoielnic că membrii Curții vor pronunța vreodată în favoarea unui regulament asupra unui statut precum Legea privind drepturile civile. Cu alte cuvinte, persoanele transgenre sunt acum (în teorie) protejate de filiala judiciară-dacă nu de către executiv.

Ce înseamnă totul să mergem înainte?

Deși este greu de spus exact ceea ce va aduce tensiunea dintre hotărârea HHS și hotărârea Curții Supreme în următoarele luni, UDE spune că cazurile de discriminare în muncă încă vor fi în curs de desfășurare din partea opiniei Curții Supreme, deoarece organismul a mai fost acum a stabilit prioritate legală pentru restul țării.

„Pentru cazurile care sunt pendinte, aceasta răspunde la întrebarea dacă oamenii au o pretenție de discriminare”, spune UDE. „Lasă deschis că există întrebări nedecisă care vor trebui abordate, dar cred că ceea ce înseamnă asta este că angajatorii se confruntă acum cu expunerea la răspundere pentru discriminarea împotriva oamenilor din cauza orientării lor sexuale sau a identității lor de gen al acestora.„Există, de asemenea, posibilitatea ca cazurile anterioare pierdute de comunitatea LGBTQ+ să poată fi atacate (și sperăm să fie câștigate) în viitor. În ceea ce privește hotărârea HHS a lui Trump, UDE exprimă că nu ar trebui să însemne prea mult în lumina verdictului de la Scotus (deși este foarte posibil ca avocații pentru administrația Trump să încerce să se certe altfel în instanță).

Într-o perioadă aparent plină de triste și descurajante, inclusiv uciderea a două femei trans-negre săptămâna trecută, cel puțin marchează un pas pozitiv înainte pentru drepturile LGBTQ+ în Statele Unite.