Modul în care Ketanji Brown Jackson se alătură Curții Supreme ar putea afecta bunăstarea ta

Pentru că restul CV-ului lui Jackson lasă puțin loc pentru întrebarea că este calificată pentru rolul justiției, absolvit atât la Universitatea Harvard, cât și la Harvard Law School, s-a angajat pentru doi judecători federali, iar mai târziu a servit ani de zile ca judecător federal-a fost în mare parte pe Aceste probleme acuzate rasial ale pedepselor penale pe care audierile ei de confirmare au concentrat-o, alături de probleme (de asemenea, axate pe rasă) de acțiune afirmativă și teoria cursei critice. Fără îndoială, experiența ei personală ca femeie neagră din America o va informa pe toate cele de mai sus, aducând o doză de reprezentare atât de necesară a organismului de luare a deciziilor din țară.

„Curtea Supremă servește toată America și, prin urmare, ar trebui să reflecte diversitatea noastră minunată”, spune Elizabeth Cooper, JD, profesor la Fordham University School of Law. În măsura în care perspectiva lui Jackson va reflecta probabil opinia liberală minoritară a Curții, Cooper se așteaptă ca Brown să „redacteze și să se alăture disidențelor cu atenție, explicând de ce poate fi necesar un rezultat diferit și să pună bazele unei abordări diferite în viitor."

Revizuirea hotărârilor anterioare ale lui Jackson oferă o perspectivă suplimentară asupra ceea ce poate fi această abordare, în special atunci când vine vorba de unele dintre cele mai mari probleme din priza Curții Supreme.

Cum ar putea influența hotărârile lui Ketanji Brown Jackson cu privire la problemele cheie

În timp ce Jackson are un palmares judiciar îndelungat, majoritatea opiniilor sale provin din cei opt ani ai săi ca federal D.C. judecător. În acea perioadă, ea a decis în primul rând cum să aplice legea bazată pe precedent (mai degrabă decât să stabilească nou precedent, întrucât ar avea șansa de a face în rolul ei actual la D.C. Circuit Court of Apel, la care a fost numită doar anul trecut). Drept urmare, există doar câteva probleme pe care avem o claritate reală în ceea ce privește locul în care se află și cum ne putem aștepta ca ea să conducă înainte. Dar pe baza tiparelor opiniilor și hotărârilor ei, putem face anumite concluzii. Iată ce știm:

Intrerupere de sarcina

Fața și centrul pe priza Curții Supreme este întrebarea cât de multă influență ar trebui să poată guverna guvernul asupra celor care caută avort. Jackson intră în discuție la un moment dat, având în vedere recenta hotărâre controversată a Curții de a susține interdicția din Texas a majorității avorturilor la șase săptămâni și o hotărâre în curând pentru a face față cu privire la o lege a avortului din Mississippi la fel de restrictivă.

Unde se află Jackson pe această temă? În calitate de asociat de drept, ea a co-scris un brief amicus care susține o lege din Massachusetts care a creat o „zonă tampon” în jurul clinicilor de avort, necesitând protestatarii să nu blocheze intrările acestor facilități. Și în 2018, în calitate de judecător de district, ea s -a pronunțat împotriva încetării timpurii a fostului președinte Donald Trump a subvențiilor pentru Programul federal de prevenire a sarcinii pentru adolescenți. Pe baza acestui record, este corect să concluzionăm că Jackson vede avortul drept un drept de reproducere și s -ar opune oricărei legi care interferează în mod semnificativ cu acest drept.

Justiția penală

Ca și predecesorul ei, Justiția Breyer, Jackson a fost anterior ca membru al U al U.S. Comisia de condamnare (ca vicepreședinte). Această experiență, împerecheată cu timpul ei de apărător public federal, i -a acordat o privire atentă asupra politicii federale de condamnare. Drept urmare, ne putem aștepta ca unele dintre cele mai mari contribuții ale sale la Curte să fie în acest spațiu.

În timp ce Jackson a fost în comisia de condamnare, a tăiat retroactiv sentințe pentru multe infracțiuni de cocaină în 2011, permițând mii de oameni încarcerați să caute sentințe reduse și să elibereze imediat 1.800 de deținuți. Poziția ei în ceea ce privește slăbirea legilor dure de droguri-care afectează în mod disproporționat oamenii de culoare provenită și din experiența personală; Unchiul ei a fost condamnat la viață în închisoare pentru o infracțiune de droguri (pentru care a primit ulterior clemență de la fostul președinte Barack Obama).

În hotărârile lui Jackson cu privire la cazurile recente, a fost dornică să evite prejudecățile inconștiente împotriva reclamanților condamnați și să demonstreze empatie. De exemplu, în calitate de judecător de district, ea a decis în favoarea unui bărbat surd care a fost încarcerat în D.C. Facilitatea de tratament corecțional fără a primi nicio formă de cazare, afirmând că „eșecul personalului închisorii de a efectua o evaluare în cunoștință de cauză a abilităților și nevoilor de cazare ale unui nou deținut care este în mod evident dezactivat este discriminarea intenționată."

Mediu inconjurator

Opiniile lui Jackson cu privire la politica de mediu par mai mult pe o măsură a cât de multă supraveghere au anumite agenții federale asupra unor acțiuni particulare, mai degrabă decât un obiectiv de protejare a mediului cu orice preț. Ea a condus atât în ​​favoarea cauzelor de mediu (de exemplu, permițând lui Guam să avanseze cu un proces împotriva U.S. Marina pentru crearea unui depozit de poluare cu apă) și împotriva lor (de exemplu, permițând Departamentului Securității Interne să construiască un segment al Zidului lui Trump care să încalce reglementările locale de mediu).

Chiar și așa, grupuri de mediu precum Sierra Club și Consiliul de Apărare a Resurselor Naturale au ieșit recent în favoarea nominalizării lui Jackson, remarcând încrederea că respectă rolul guvernului în protejarea sănătății publice și a mediului nostru.

Imigrare

În special în perioada Trump a represiunilor de frontieră fără precedent, Jackson s -a arătat că este un susținător al drepturilor imigranților asupra unui proces cuvenit, indiferent de statutul de cetățean. În 2019, ea a emis un ordin judecătoresc pentru a bloca Departamentul Securității Interne de la deportarea rapidă a imigranților care au fost în țară de mai puțin de doi ani și care nu au primit recurs legal.

Și în octombrie 2020, s-a ocupat de grupuri de advocacy pentru imigranți care au dat în judecată administrația Trump pentru formarea pentru imigranți care au întărit procesul de verificare pentru căutătorii de azil. Jackson a fost de acord că limba din lecțiile de antrenament a ridicat bara prea mare, ceea ce face prea dificil pentru solicitanții de azil să -și demonstreze „frica credibilă” de persecuție în țara de origine.

Muncă

Ca și în cazul imigranților, multe categorii de lucrători sunt protejați de lege, pe care Jackson a lucrat neobosit pentru a le menține în fața ordinelor executive flagrante propuse de Trump. În 2018, ea a renunțat la trei dintre ordinele sale executive pe care a condus -o „a subminat dreptul angajaților federali de a negocia colectiv.”(Aceste comenzi ar fi permis agențiilor federale să concedieze oameni pe care considerau că au fost sub performanță în cel puțin o lună și să limiteze timpul pe care acești lucrători ar putea să-l petreacă pentru o muncă legată de sindicat.)

Și în prima ei opinie prezidând D.C. Curtea de apeluri de circuit la începutul acestui an, Jackson s-a confruntat cu sindicatele care reprezintă lucrătorii guvernamentali, găsind o politică din epoca Trump care restricționează drepturile lor de negociere să fie „capricioase și arbitrare.”Decizia ei a solicitat reinstalarea cerinței anterioare (pre-TRUMP) ca orice modificări implicate în condițiile lucrătorilor să fie supuse negocierii colective, sprijinind drepturile lucrătorilor de a negocia în numele lor.

Oh, salut! Arăți ca cineva care iubește antrenamentele gratuite, reduceri pentru mărci de wellness de ultimă oră și exclusiv bine+conținut bun. Înscrieți -vă bine+, Comunitatea noastră online de insideri de wellness și deblocați recompensele instantaneu.